Apple съди стартиращата компания за чип Rivos за предполагаема кражба на търговска тайна


Apple съди стартъп за предполагаемо кражба на търговски тайни, за да създаде конкурентна гама чипове. Компанията заведе дело в края на миналата седмица в Калифорния, назовавайки базираните в Санта Клара Rivos, както и двама бивши служители на Apple, Бхаси Кайтамана и Рики Уен. В него се твърди, че компанията е организирала „координирана кампания“, за да привлече служители на Apple и да ги насърчи да копират поверителни документи, преди да напуснат, нарушавайки договора си с Apple.

Случаят изправя една от най-големите технологични компании срещу много по-нов съперник, за който Apple твърди, че е спечелил несправедливо предимство, като е измамил десетки свои служители, за да получат достъп до вътрешни файлове.

Каналите бяха основана през май 2021 г и работи в продължение на месеци в скрит режим, наемайки служители от няколко големи технологични компании. Apple казва, че това включва повече от 40 от нейните инженери, много от които са били запознати с дизайна на Apple система върху чип (SoC). Но освен че просто имат общи познания за SoC като M1 и A15, в иск се твърди, че Rivos насърчава служителите да копират множество документи, свързани с работата, преди да напуснат.

„Rivos започна координирана кампания за насочване към служителите на Apple с достъп до информация за собственост и търговска тайна на Apple за дизайните на SoC на Apple“, твърди се, надявайки се да получи несправедливо предимство. Ривос не отговори на искане за коментар по делото.

Кайтамана и Уен, отделните служители, посочени в костюма, са и двамата дългогодишни инженери на Apple. Кайтамана е работила за компанията близо осем години, а Уен – близо 14. И двамата са подписали споразумение за интелектуална собственост (или IPA), което им забранява да разкриват патентова информация. В жалбата се твърди, че преди да напусне през август 2021 г., Кайтамана копира серия от електронни таблици, презентации и текстови файлове на външно USB устройство под името „APPLE_WORK_DOCS“. Твърди се също, че Уен е получил достъп до файлове, свързани с търговските тайни на Apple – включително “файлове, свързани с неиздадените дизайни на Apple SoC” – и след това е направил копие на твърдия диск на компютъра му, издаден от компанията, точно преди да замине.

„Огромният обем получена информация, изключително чувствителният характер на тази информация и фактът, че тези служители сега изпълняват същите задължения за конкурент с постоянен достъп до някои от най-ценните търговски тайни на Apple, оставят Apple с малко алтернативи,“ костюмът казва. Apple иска парични обезщетения и заповед, която ще изисква от Rivos да върне всяка частна информация.

Технологичните компании положиха интензивни усилия за санкциониране на кражби на търговска тайна през последните години. конгрес се зае с въпроса със Закона за защита на търговските тайни от 2016 г. (DTSA), който премести много дела от държавни във федерални съдилища. Един от най-известните случаи беше свързан с бившия изпълнителен директор на Google и Waymo Антъни Левандовски, който беше осъден на 18 месеца затвор за разкриване на собствени тайни в нов стартъп, който по-късно беше продаден на Uber. (Morrison & Foerster, адвокатската кантора, която сега представлява Apple, представлява Uber в случая.)

Шарън Сандийн, директор на Института за интелектуална собственост към Мичъл Хамлайн, казва, че случаят с Apple вероятно би се развил по подобен начин със или без DTSA. Сандийн беше а критик на закона преди приемането му, отделяйки разпоредби като раздел, който би улеснил изземването на активи на компаниите – правило, което тя казва, е смекчено в окончателната версия на DTSA и рядко се прилага.

„Не е имало много случаи, които са довели до средство за защита за граждански изземвания, и такива, които не са били много успешни“, казва Сандийн. Обратно, казва тя, федералните съдилища понякога са по-строги в своите правни тълкувания от държавните, което води до значително стесняване на делата за търговски тайни.

Случаите с търговска тайна понякога включват твърде неясни твърдения, като а сега уредено дело твърди, че главният изпълнителен директор на Meta Марк Зукърбърг е откраднал идеята за Facebook от Камерън и Тайлър Уинкълвос. В този случай Apple може да посочи това, което характеризира като мащабно копиране на документи, както и очевидни опити за изтриване на доказателства за това копиране след факта. Но съхраняването на частни фирмени документи също не е непременно кражба на търговска тайна, въпреки че може да представлява нарушение на договорите на служителите. Apple трябва да установи, че информацията е била тайна, че е имала икономическа стойност и че Apple е положила разумни усилия да попречи да стане публична.

Това може да включва фокусиране върху твърденията за неиздадени чипове и специфичната стойност на чиповата архитектура на Apple, базирана на Arm – която Apple твърди, че е тайна и подобна на архитектурата, която Rivos използва. Това прави по-сериозен случай от твърдението, че нещо, свързано с чиповете на Apple, е защитена тайна. „Те вършат добра работа, за да определят на високо ниво какво твърдят, че са търговските тайни“, казва Сандийн.

Но Сандийн също се тревожи, че големи компании като Apple и Google може да използват случаи на търговски тайни, за да отслабят конкурентите, изчаквайки, докато има очевидна заплаха от потенциален конкурент, и след това завеждайки дело. „Какво е изненадващо за мен и в двете Уеймо срещу Uber и в този случай е имало значително забавяне във времето между напускането на служителите и действителното завеждане на делото“, казва тя. Apple и други „Големите технологични“ компании имат изправен пред засилен антитръстов контрол през последните няколко години — въпреки че споровете на Apple засягат до голяма степен нейната екосистема от приложения, а не хардуерните компоненти.

Междувременно делото на Apple твърди, че преди това е информирало Rivos за кражбата си с писмо и никога не е получило отговор. „Ако Apple не действа, за да защити най-чувствителните си тайни сега, Apple може да загуби изцяло статута на търговска тайна над тях“, се казва в него. “Този резултат е несъстоятелен.”